Spolek Šalamoun

  Hlavní menu

  Národní knihovna


  LN o J.Bokovi


  Zákony v elektronické podobě

  Státní zastupitelství ČR

  Přehled soudců a soudů ČR

  Soudy ČR na Internetu

  Potřebujete advokáta?

    Počet zobrazených článků: 15 (z celkem 1410 nalezených)    

|0-15|15-30|30-45|45-60|60-75|75-90|90-105|105-120|120-135|135-150|150-165|165-180|180-195|195-210|210-225|225-240|240-255|255-270|270-285|285-300|300-315|315-330|330-345|345-360|360-375|375-390|390-405|405-420|420-435|435-450|450-465|465-480|480-495|495-510|510-525|525-540|540-555|555-570|570-585|585-600|600-615|615-630|630-645|645-660|660-675|675-690|690-705|705-720|720-735|735-750|750-765|765-780|780-795|795-810|810-825|825-840|840-855|855-870|870-885|885-900|900-915|915-930|930-945|945-960|960-975|975-990|990-1005|1005-1020|1020-1035|1035-1050|1050-1065|1065-1080|1080-1095|1095-1110|1110-1125|1125-1140|1140-1155|1155-1170|1170-1185|1185-1200|1200-1215|1215-1230|1230-1245|1245-1260|1260-1275|1275-1290|1290-1305|1305-1320|1320-1335|1335-1350|1350-1365|1365-1380|1380-1395|1395-1410|

RATIO PRINCEPS A PRESUMPCE VINY
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 29.08.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, RATIO PRINCEPS A PRESUMPCE VINY
Vyšlo 29.8.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Trestní řízení se v kulturně vyspělých zemích řídí pravidly, jež do značné míry omezují možnosti skandalizování slušných lidí na základě neurčitého podezření. Určující je presumpce neviny: s občanem se má nakládat jako s nevinným, dokud jej pravomocně neodsoudí soud. Z toho vyplývá mravní imperativ šetrného zacházení s obviněnými, neslučitelného s veřejným ostouzením. Souvisí s tím i zásada neveřejnosti předsoudních fází trestního řízení, která vylučuje pitvání neprověřených informací z trestního řízení v médiích, ať již ke škodě (častěji) nebo ve prospěch obviněného. Platí také zásada, že nástroje trestního práva jsou ultima ratio – poslední prostředek – k jehož použití se přikročí, když už nic jiného nezbývá.
ODSKOČIL SI PRO CIGARETY A ZA VÍCE NEŽ 4 ROKY SE DOČKAL ZPROŠTĚNÍ OBŽALOBY
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 26.08.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, ODSKOČIL SI PRO CIGARETY A ZA VÍCE NEŽ 4 ROKY SE DOČKAL ZPROŠTĚNÍ OBŽALOBY
Vyšlo 26.8.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Tímto příběhem jsem se zabýval v článku „Odskočil si pro cigarety, vrátil se za 21 měsíců“ (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2014111302) již v listopadu r. 2014, kdy vůbec nebylo jasné, jak se vyvine. Vracím se k němu, protože je ukázkou toho, jak může slepá náhoda ve spojení s mocí trestních orgánů zatočit s lidským osudem, a mimo to se týká vskutku nevšedního trestního procesu.

Pro hrdinu mého příběhu, Rudika Avlastimova, vše začalo 27.dubna 2011, kdy si v doprovodu matky a psa vyšel koupit cigarety. Zastavila u nich policejní hlídka, která jej vyzvala k předložení dokladů. Protože je u sebe neměl, odvezli jej na služebnu za účelem ověření identity. Domů se vrátil po 21 měsících vazby. Policii se tehdy hodil jako chybějící třetí k dvojici jeho vzdálených bratranců Georgi a Levana Papiašvili, právě zadržených kvůli podezření ze spáchání dvou bankovních loupeží se zbraní v ruce. Kdyby vyšel z domu o něco dříve nebo později, do hledáčku policie by se zřejmě vůbec nedostal.
POLICEJNĚ-PROKURÁTORSKÝ STÁT ŠVEJKOLAND
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.08.2015)
Vyšlo na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cza na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Policie a státní zastupitelství v několika málo posledních letech stále silněji zasahují do chodu politického života, státní správy i ekonomických subjektů. Smetení Nečasovy vlády a Poslanecké sněmovny, „odstřelení“ policejního prezidenta, opakující se útoky na předsedkyni Energetického regulačního úřadu Alenu Vitáskovou a zástupy obviněných úředníků veřejné správy a manažerů soukromých a polostátních podniků jsou docela novým úkazem v našem veřejném životě. Jako pamětník nabývám dojem, že jsme převratem v listopadu 1989 spadli z louže pod okap:mimo padesátá léta minulého století komunističtí vládci k řešení svých vnitřních problémů nepoužívali bezpečnostní sbory tak často, s takovým halasem a veřejně, jak to činí současná moc.
JAK V LIBERCI DOSOUDILI POLICAJTA
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 16.08.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, JAK V LIBERCI DOSOUDILI POLICAJTA
Vyšlo16.8.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Zdá-li se nadpis nesrozmitelný, doporučuji návrat k dobovému článku „Jak v Liberci soudili policajta“ z 6.října 2011, který obsahuje údaje o věcném obsahu kauzy bývalého libereckého policejního ředitele Miroslava Dvořáka a spoluobžalovaných včetně společenských souvislostí. Obžaloba zahrnovala skutky s rozmanitou právní kvalifikací, z nichž část v průběhu řízení odpadla. Šlo hlavně o zneužití pravomoci různé závažnosti: od vyslání civilních zaměstnanců PČR k údržbě sportoviště policejního sportovního klubu až k zatajení záznamů o dopravním přestupku krajského radního Martina Seppa. Dále se v obžalobě uvádí i jiná závažná obvinění jako podvod či požadování úplatku. Zajímavá je časová souvislost mezi zahájením řízení a přípravami na zřízení Krajského ředitelství PČR v Liberci, působení bývalých libereckých policistů v inspekci a posléze i skutečnost, že bezprostředním podnětem bylo udání policisty, jenž měl zájem o práci u policejní inspekce ( http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2011100601).
„TRAFIKANTI“ A „DRZÁ HOLKA“
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 07.08.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, „TRAFIKANTI“ A „DRZÁ HOLKA“
Vyšlo 7.8.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Obsah ústavní stížnosti Energetického regulačního úřadu (dále jen: ERÚ) a jeho předsedkyně Aleny Vitáskové na postup orgánů činných v trestním řízení při zásahu v prostorách ERÚ, kterou představil její autor Zdeněk Koudelka na tiskové konferenci dne 3. srpna 2015 (http://www.jemelikzdenek.cz/2015/08/drza-holka-v-protiofenzive.html), mě přiměl ke srovnání postoje státního zastupitelství v kauze tzv. „trafikantů“ a v řízení proti Aleně Vitáskové.

Viz dále: http://www.jemelikzdenek.cz/2015/08/trafikanti-drza-holka.html
„DRZÁ HOLKA“ V PROTIOFENZIVĚ
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 06.08.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, „DRZÁ HOLKA“ V PROTIOFENZIVĚ
Vyšlo 6.8.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

Alenu Vitáskovou někteří zaměstnanci (zejména ti dnes již bývalí), část lidí z fotovoltackého byznysu a určití politici již od jejího jmenování předsedkyní Energetického regulačního úřadu v listopadu r.2011 vnímají jako „drzou holku“ (http://www.spoleksalamoun.com/view.php?cisloclanku=2014040301), která se vetřela někam, kde není vůbec vítaná. Někteří z nich se pak za její vlády dostali do potíží, ale jiní jí naopak ztěžují život a práci, co jim síly stačí.

http://www.jemelikzdenek.cz/2015/08/drza-holka-v-protiofenzive.html
JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ IV aneb Tvrdošíjná prokurátorka
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 29.07.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ IV aneb Tvrdošíjná prokurátorka
Vyšlo dne 29.7.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz, odkaz na webu Šalamouna
jemelikzdenek@gmail.com

http://www.jemelikzdenek.cz/2015/07/jak-se-soudi-ve-znojme-iv-aneb.html
VZPOURA V PODPALUBÍ
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 26.07.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, VZPOURA V PODPALUBÍ
Vyšlo 26.7.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz a na webu spolku Šalamoun
jemelikzdenek@gmail.com

čtěte: http://www.jemelikzdenek.cz/2015/07/vzpoura-v-podpalubi.html

Nezvyklá vedra otupují pozornost. Zvládnutí přívalu zpráv s příchutí senzace je obtížnější než jindy. Za clonou takových událostí, jako je například řecká krize, procesy s Lukášem Nečasaným, Davidem Rathem či Petrem Kramným nebo nehoda pendolina se úplně vytratil zájem o postup příprav nového zákona o státním zastupitelství, přestože senzace mají pouze jepičí životnost, zatímco změna zákona bude ovlivňovat životy mnoha lidí po celá desetiletí.

Práce na přípravě zákona nepochybně v tichosti probíhají a starosti, které vyvolávají v různých lidech, probublávají na povrch hladiny mediálního nezájmu jen občas. Jedním z jejich výstupů je stanovisko Městského státního zastupitelství v Praze, jemuž poskytl reklamní prostor lobbistický server Česká justice uveřejněním článku Prototyp nesystémových změn ( http://www.ceska-justice.cz/2015/07/prototyp-nesystemovych-zasahu-odmitaji-navrh-zakona-o-statnim-zastupitelstvi-prazsti-zalobci/, v němž připomínky pražských městských žalobců označil za „další šrám“, který zákon utrpěl.

Takové hodnocení se mi zdá nadnesené…
PREZIDENTŮV KAJÍNEK V ÚZKÝCH
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 25.07.2015)
ZDENĚK JEMELÍK, PREZIDENTŮV KAJÍNEK V ÚZKÝCH
Vyšlo 25.7.2015 na mém bloggu http://www.jemelikzdenek.cz/2015/07/prezidentuv-kajinek-v-uzkych.html
jemelikzdenek@gmail.com

Komentář k řízení o povolení procesu Jiřího Kajínka, které proběhlo u Krajského soudu v Plzni dne 23.7.2015
JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ III
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 16.07.2015)
ZDENĚK JEMELIK, JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ III
aneb Poučení z krizového vývoje u znojemského soudu

Vyšlo 16.7.2015 na mém bloggu:
http://www.jemelikzdenek.cz/2015/07/jak-se-soudi-ve-znojme-iii-aneb-pouceni.html

Pokračování ze včerejška
JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ II
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 15.07.2015)
ZDENĚK JEMELIK, JAK SE SOUDÍ VE ZNOJMĚ II
aneb Deset let klopýtání ke spravedlnosti

Vyšlo 15.7.2015 na mém bloggu:
http://www.jemelikzdenek.cz/2015/07/jak-se-soudi-ve-znojme-ii-aneb-deset.html

Pokračování zítra
O NÁVRZÍCH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 08.07.2015)
ZDENĚK JEMELÍK: PŘEDNÁŠKA 7.7.2015
EVROPSKÝ DŮM PRAHA
O NÁVRZÍCH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ
Převzato z bloggu

Vážené dámy a pánové,

zájem spolku Šalamoun o přípravu zákona o státním zastupitelství vyplývá z naší praxe, v které často narážíme na pochybení státních zástupců jako na prvotní příčinu justičních přehmatů. Správné nastavení organizačních a řídících vztahů uvnitř soustavy a její racionální zasazení do rámce orgánů moci výkonné považujeme za základní předpoklad dobrého fungování úřadu. Praktické poznatky jsme konfrontovali se zkoumáním zahraničních právních předpisů. Úvahami o tom, jak by měl zákon vypadat, jsme se začali zabývat již před lety, což lze doložit prohledáním našich webových stránek. Byli jsme potěšeni, když jsme zjistili, že jsme jinými cestami a nezávisle na nich dospěli k podobným názorům jako PZ a LB, tedy k poznání o vhodnosti přechodu na třístupňovou soustavu státního zastupitelství.

Alternativní návrh zákona, který jsem vyvěsil na našich internetových stránkách, se postupně rodil několik let. Některé jeho prvky připomínají zákon o státní službě, ale ve skutečnosti dávno před jeho vydáním se inspirovaly španělským zákonem o prokuratuře.

Je přirozené, že náš pohled může být v lecčem odlišný od názorů zpracovatelů ministerského návrhu zákona, protože přistupujeme k dané látce z úplně jiného výchozího bodu. Samozřejmě může být částečně subjektivně zkreslený, protože reagujeme převážně na výstřelky malé části státních zástupců. S dílem těch, kteří odvádějí standardní práci, se prakticky nesetkáváme. Odlišnost pohledu je zřejmější u současného ministerského návrhu než u tisku 1054 z r.2013, protože na tom současném je podstatně více viditelné, že si státní zástupci napsali zákon pro sebe: Pavlu Zemanovi zajišťuje třináctileté setrvání ve funkci, vrchní státní zástupci mají dostat jakési bolestné v podobě převedení na NSZ do vyšší platové třídy, která jim zůstane i při pozdějším přemístění na nižší stupeň, umístění tzv. speciálu do Prahy zvýhodní pražské uchazeče o práci v něm, systém kárného řízení zůstane bezzubý jako dosud a hrozba přeložením po třech pracovních hodnoceních s nevyhovujícím výsledkem působí humorně, protože fakticky umožňuje státnímu zástupci pracovat špatně až čtyři roky bez podstatných následků.

Souhrnným vyjádřením našeho názoru na optimální podobu zákona o státním zastupitelství měl být poslanecký návrh paní poslankyně Olgy Havlové, vedený jako sněmovní tisk č.432. Návrh byl opoziční proti dřívějšímu ministerskému návrhu, jenž počítal se zachováním čtyřstupňové soustavy státního zastupitelství a s tzv. dvoustupňovým speciálem. Naším cílem bylo zabránit opuštění myšlenky přechodu na třístupňovou soustavu, což se nakonec podařilo.
POZVÁNKA NA BESEDU
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 27.06.2015)
POZVÁNKA NA BESEDU K PROBLEMATICE NÁVRHU ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ
VŠEM, KOHO TO MŮŽE ZAJÍMAT

Vážená paní !
Vážený pane !

Dovolujeme si Vás pozvat na BESEDU K PROBLEMATICE NÁVRHU ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ, kterou uspořádáme pod záštitou paní poslankyně Olgy Havlové v úterý dne 7. července 2015 od 13:00 v konferenční místnosti Evropského domu, Praha 1, Jungmannova 745/24.
ALTERNATIVNÍ NÁVRH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ – ČÁST I
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 27.06.2015)
ALTERNATIVNÍ NÁVRH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ – ČÁST I – OSNOVA ZÁKONA

ČÁST PRVNÍ - Výchozí ustanovení
§1 Postavení státního zastupitelství v soustavě orgánů moci výkonné
§2 Zásady činnosti státního zastupitelství
§3 Působnost státního zastupitelství

ČÁST DRUHÁ - Soustava státního zastupitelství
§4 Soustava státního zastupitelství
§5a Působnost a struktura Speciálního státního zastupitelství I
§5b Působnost a struktura Speciálního státního zastupitelství II

ALTERNATIVNÍ NÁVRH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ – ČÁST II a
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 27.06.2015)
ALTERNATIVNÍ NÁVRH ZÁKONA O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ – ČÁST II – =PARAGRAFOVÉ ZNĚNÍ

Zákon ze dne ………………………………… 2015
O STÁTNÍM ZASTUPITELSTVÍ

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

ČÁST PRVNÍ
Výchozí ustanovení

§ 1
Postavení státního zastupitelství v soustavě orgánů moci výkonné

(1) Státní zastupitelství je soustavou orgánů právních služeb k ochraně veřejného zájmu, zastupujících veřejnou žalobu v trestním řízení soudním, garantujících zachovávání zákonnosti v předsoudních fázích trestního řízení a vykonávajících další úkoly při ochraně veřejného zájmu v zákonem svěřených věcech.

(2) V čele soustavy státního zastupitelství stojí nejvyšší státní zástupce, kterého jmenuje a odvolává vláda na návrh ministra spravedlnosti po provedeném výběrovém řízení.
a) Nejvyšší státní zástupce je podřízeným ministra spravedlnosti v rozsahu jeho pravomoci, vymezené tímto zákonem.
b) Za účelem výběru vhodného uchazeče o funkci nejvyššího státního zástupce vypíše ministr spravedlnosti výběrové řízení. Podrobnosti uvádí §24 tohoto zákona.
c) Funkční období nejvyššího státního zástupce je sedm let.
d) Nikdo nemůže být jmenován nejvyšším státním zástupcem bezprostředně dvakrát po sobě.
e) Vláda může odvolat nejvyššího státního zástupce před vypršením lhůty sedmi let pouze za podmínek, stanovených tímto zákonem.
f) Nejvyšší státní zástupce podává vládě k rukám ministra spravedlnosti jednou ročně výroční zprávu o plnění úkolů státního zastupitelství. Strukturu jejího obsahu stanoví ministr spravedlnosti zvláštním pokynem.
g) Nejvyšší státní zástupce navrhuje ministrovi spravedlnosti po projednání s příslušným poradním sborem jmenování svých náměstků, krajských státních zástupců a vedoucího Speciálního státního zastupitelství. Nejvyšší státní zástupce může mít maximálně tři náměstky.
h) Nejvyšší státní zástupce jmenuje po projednání s příslušným krajským státním zástupcem a s poradním sborem okresní státní zástupce.
i) Nejvyšší státní zástupce jmenuje ředitele odborů Nejvyššího státního zastupitelství.

(3) Vláda řídí státní zastupitelství prostřednictvím ministra spravedlnosti
a) Ministr spravedlnosti navrhuje vládě jmenování a odvolání nejvyššího státního zástupce.
b) Ministr spravedlnosti jmenuje a odvolává na návrh nejvyššího státního zástupce náměstky nejvyššího státního zástupce, krajské státní zástupce a vedoucího Speciálního státního zastupitelství.
c) Ministr spravedlnosti přenáší na státní zastupitelství záměry vlády ve věcech trestní politiky, a to zejména obecnými pokyny o prioritách činnosti státního zastupitelství. Za plnění obecných pokynů mu odpovídá nejvyšší státní zástupce. Ministr spravedlnosti ale nesmí zadávat pokyny k jednotlivým projednávaným trestním věcem.
d) Ministr spravedlnosti může nařídit spisovou prověrku ukončené věci, domnívá-li se, že státní zastupitelství se při jejím vyřízení dopustilo závažných pochybení nebo porušilo zákon. K provedení spisové prověrky zřídí ministr spravedlnosti komisi o lichém počtu členů, jejímž předsedou je představitel ministerstva spravedlnosti, ostatní členové jsou rovným dílem úředníci ministerstva a státní zástupci, určení nejvyšším státním zástupcem. Vedoucí státního zastupitelství, jehož věci se prověrka týká, musí být ministrem seznámen s jejími výsledky.
e) Ministr spravedlnosti může kdykoli požádat nejvyššího státního zástupce o poskytnutí informací z činnosti státního zastupitelství, pokud je potřebuje jako člen vlády, nebo pokud je potřebuje pro plnění úkolů ministerstva, zvláště pro legislativní činnost nebo pro posuzování priorit trestní politiky.
f) Ministr spravedlnosti může žádat o vysvětlení k jednotlivým trestním případům, zvažuje-li na základě obdržených podnětů nebo vlastní kontrolní činnosti napadení usnesení státního zástupce stížností pro porušení zákona.
g) Ministr spravedlnosti jako odvolací orgán v kárném řízení a v řízení o odvolání vedoucího státního zástupce může požadovat po předkladateli kárného návrhu nebo návrhu na odvolání státního zástupce, aby mu poskytl úplnou dokumentaci případu.
h) Ministr spravedlnosti může prostřednictvím příslušného vedoucího státního zástupce požádat kterékoli státní zastupitelství o zpracování podkladů nezbytných k projednání nároků na náhradu škody uplatňovaných z důvodu odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci podle jiného právního předpisu. V mezích posuzování uvedených nároků mají pověření zaměstnanci ministerstva právo seznamovat se s obsahem spisů a evidenčních pomůcek vedených u státních zastupitelství, jakož i právo z nich požadovat opisy a výpisy.
i) Strukturu požadovaných informací a lhůtu pro jejich předložení stanoví ministr spravedlnosti a oslovený vedoucí státní zástupce vyhoví.

|0-15|15-30|30-45|45-60|60-75|75-90|90-105|105-120|120-135|135-150|150-165|165-180|180-195|195-210|210-225|225-240|240-255|255-270|270-285|285-300|300-315|315-330|330-345|345-360|360-375|375-390|390-405|405-420|420-435|435-450|450-465|465-480|480-495|495-510|510-525|525-540|540-555|555-570|570-585|585-600|600-615|615-630|630-645|645-660|660-675|675-690|690-705|705-720|720-735|735-750|750-765|765-780|780-795|795-810|810-825|825-840|840-855|855-870|870-885|885-900|900-915|915-930|930-945|945-960|960-975|975-990|990-1005|1005-1020|1020-1035|1035-1050|1050-1065|1065-1080|1080-1095|1095-1110|1110-1125|1125-1140|1140-1155|1155-1170|1170-1185|1185-1200|1200-1215|1215-1230|1230-1245|1245-1260|1260-1275|1275-1290|1290-1305|1305-1320|1320-1335|1335-1350|1350-1365|1365-1380|1380-1395|1395-1410|

  Kontakt
Korespondenční adresa:
P.O.Box 383, 111 21 Praha 1

Pobočka Šumperk:
P.O.BOX 103, Šumperk 1

SpolekSalamoun(a)SpolekSalamoun.com

Statutární orgán:
předseda spolku - John Bok

Korunový účet:
č.ú.: 170718584/0300

IČO:63837714

Registrace
Ministerstvem vnitra ČR:
II./S-OS/1-25819/94-R

Administrátor:
Johanne - Angel D'Shadow,
Václav Peričevič

  Soud s Johnem Bokem

  VYŠLA NÁM KNIHA
Lecba Bokem

Vyšla nám kniha......

  Měsíčník TRESTNÍ PRÁVO

mesicnik Trestni pravo

Spolek Šalamoun se stal pravidelným přispěvatelem měsíčníku Trestní právo. Má v něm pravidelnou rubriku Pohled odjinud, do které píše různé úvahy o justici z vlastního pohledu.

mesicnik Trestni pravo

Náhled článku Spolku Šalamoun v měsíčníku Trestní právo.