Spolek Šalamoun

  Hlavní menu

  Národní knihovna


  LN o J.Bokovi


  Zákony v elektronické podobě

  Státní zastupitelství ČR

  Přehled soudců a soudů ČR

  Soudy ČR na Internetu

  Potřebujete advokáta?

    Počet zobrazených článků: 15 (z celkem 1410 nalezených)    

|0-15|15-30|30-45|45-60|60-75|75-90|90-105|105-120|120-135|135-150|150-165|165-180|180-195|195-210|210-225|225-240|240-255|255-270|270-285|285-300|300-315|315-330|330-345|345-360|360-375|375-390|390-405|405-420|420-435|435-450|450-465|465-480|480-495|495-510|510-525|525-540|540-555|555-570|570-585|585-600|600-615|615-630|630-645|645-660|660-675|675-690|690-705|705-720|720-735|735-750|750-765|765-780|780-795|795-810|810-825|825-840|840-855|855-870|870-885|885-900|900-915|915-930|930-945|945-960|960-975|975-990|990-1005|1005-1020|1020-1035|1035-1050|1050-1065|1065-1080|1080-1095|1095-1110|1110-1125|1125-1140|1140-1155|1155-1170|1170-1185|1185-1200|1200-1215|1215-1230|1230-1245|1245-1260|1260-1275|1275-1290|1290-1305|1305-1320|1320-1335|1335-1350|1350-1365|1365-1380|1380-1395|1395-1410|

KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. VI
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
RUB A LÍC ROZHODOVÁNÍ SOUDCE CEPLA II
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
Vyšlo 9.6.2008 na Virtually, Fragmentech a na Politikonu
jemelik@rambler.ru

Ve srovnání s rozsudky v trestních věcech, které jsem zvyklý číst, Ceplův verdikt překvapuje velkým rozsahem odkazů na tiskové zprávy, články a přepisy televizních vystoupení, použitých k dokazování úlohy účastníků řízení dokonce i citací jejich zveřejněných neautorizovaných výroků. Důkazní hodnota takových podkladů je samozřejmě nulová. Uvěřit, že účastník řízení pronesl nějaký výrok např. na základě toho, že jej o několik týdnů dříve nepopřel v novinovém článku, je totéž co prokázat neprofesionální a neodpovědnou neopatrnost při vyhodnocování důkazů. Žalobci mají štěstí, že soudce Cepl popravuje pouze osobní čest stran řízení. Kdyby se mělo stejným postupem rozhodovat o návrzích na uložení trestu odnětí svobody, naše věznice by nestačily návalu nespravedlivě odsouzených.
KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. V
(MS, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
MARTIN STÍN, PAN MINISTR SE DIVÍ…
Vyšlo na Politikonu 29.5.2008 jako 215. sloupek, dále na Virtually
martin.stin@seznam.cz

Z několika mediálních zpráv, uveřejněných v těchto dnech, opět zavanul smrad, jenž se stále táhne za případem Jiřího Čunka, či spíše Renaty Vesecké.

Podle MF Dnes bylo několik státních zástupců přeloženo kvůli nesouhlasu se zásahem nejvyšší státní zástupkyně do trestního stíhání Jiřího Čunka. Zpráva znepokojila ministra Jiřího Pospíšila do té míry, že telefonicky vyzval původkyni pohoršení, aby mu k tomu podala písemné vysvětlení. Je zvláštní, že se o počínání Renaty Vesecké začal zajímat až po uveřejnění článku MF Dnes, přestože zprávy o přeložení státních zástupců Ivo Ištvána a Igora Stříže vešly ve známost již v souvislosti se soudním jednáním ve věci žaloby na ochranu osobnosti proti Marii Benešové. Nezaznamenal je, nebo nechtěl z opatrnosti rozdráždit vosí hnízdo ? Obtížnost postavení obou státních zástupců po odchodu z jejich původních funkcí mohl předvídat a měl být tedy citlivý na zprávy o jejich osudech: vždyť Ivo Ištvána sám odvolal z funkce na návrh Renaty Vesecké, k němuž se mu jistě dostalo zevrubného vysvětlení. Nejvyšší státní zástupkyně se ke zprávě vyjádřila tak, že přeložení jejích podřízených v žádném případě s Čunkovým případem nesouvisí a za svým opatřením si stojí. Ostatně někteří z jmenovaných prý neměli s předmětnou kauzou nic společného. To je příznačné vyjádření totalitní prokurátorky: pokud její podřízení na případu nepracovali, není jim dovolen vlastní profesionální názor, a právo projevit jej nemají ani omylem. Ani její záruka za čistotu opatření nezní věrohodně: vždyť za rozhodnutím o převedení vyšetřování do působnosti Arifa Salichova si také stojí, ač jde o nehoráznost, v polistopadové historii českého trestního řízení zcela výjimečnou.
KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. IV
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
NÁVRAT VELKÉHO UCHA
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
Vyšlo 19.5.2008 na Neviditelném psu, Virtually, Fragmentech a Politikonu
jemelik@rambler.ru

Když jsem 8. ledna 2008 psal článek „Profízlovaná země“ jako reakci na bulvární reportáž ČT „Kauza Čunek: Odhalení podivných schůzek“ reportéra Dalibora Bártka, netušil jsem, co vše dále postihne napadenou trojici „spiklenců“: bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce, nejvyšší státní zástupkyni Renatu Veseckou a místopředsedu Nejvyššího soudu ČR Pavla Kučeru. V následujícím období se totiž stali cílem pokračující mediální ostrakizace, jež má proti nim poštvat veřejnost.
KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. III
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
BLUDY PETRA UHLA
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
Vyšlo 17.5.2008 na Neviditelném psu,Virtually,Fragmentech a Politikonu
jemelik@rambler.ru

Řady zamlžovačů skutečnosti, přiživujících se na sporu sedmi žalobců s prostořekou advokátkou Marií Benešovou, rozmnožil také komentátor Práva Petr Uhl článkem „Čunkovo stíhání lze ještě obnovit“ z 14.5.2008. Pustil se do pábení s vervou a povrchností sobě vlastní, která mu kdysi nedovolila pochopit scestnost útoků na bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce kvůli t.zv. kauze „katarského prince“.
KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. II
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
VÁLKA ŽALOBCŮ TROCHU JINAK
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
Vyšlo na Virtually, Fragmentech, Neviditelném psu a Politikonu 15.5.2008
zdenek.jemelik@spoleksalamoun.com

Projednání žaloby na ochranu osobnosti, kterou na advokátku Marii Benešovou kvůli slaboduchým výrokům o justiční mafii podalo u Krajského soudu v Praze sedm žalobců, patřilo asi k nejdůležitějším událostem v české kotlině dne 12.května 2008, neboť veřejnoprávní televize inzerovala veřejné jednání soudu v neděli a ještě i v pondělí v poledne. Do soudní síně se houfně dostavili novináři a televizní štáby a ve 2 hod. po půlnoci již viselo na internetu 14 článků, líčících průběh té trapnosti. Další ohlasy následovaly během dne.
KAUZA ČUNEK-VESECKÁ ETC. I
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 18.06.2008)
OBĚTNÍ BERÁNEK
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
Vyšlo 6.5.2008 na Neviditelném psu a Politikonu
jemelik@rambler.ru

Když jsem 8. ledna 2008 psal článek „Profízlovaná země“ netušil jsem, jaký nesmyslný virtuální příběh vyroste na základu reportáže ČT „Kauza Čunek: Odhalení podivných schůzek“ reportéra Dalibora Bártka, která asi na čtvrtině celkové stopáže pojednává o třech z dlouhé řady přátelských setkání trojice „spiklenců“: bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce, nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké a místopředsedy Nejvyššího soudu ČR Pavla Kučery. Sama reportáž je typickým bulvárem již tím, že název se vztahuje jen k menší části obsahu. Usvědčuje z nemravného jednání a profesního břídilství příslušnou redakci ČT, která se jejím poselstvím chlubila takto: „Našemu reportérovi Daliboru Bártkovi se po týdnech ověřování podařilo prokázat něco opravdu alarmujícího: před podivným zastavením vyšetřování se kvůli této kauze utajeně a nestandardně scházely špičky justice.“ Skutečnost je značně odlišná: zmínění „spiklenci“ jsou přátelé, kteří se scházejí zcela veřejně, kdykoli k tomu mají příležitost, bez ohledu na to, co se zrovna v zabahněné české kotlině děje. Reportér podchytil tři z desítek přátelských posezení. Ke „špičkám české justice“ mezi nimi patří pouze Pavel Kučera. Advokát ani nejvyšší státní zástupkyně nejsou součástí justice. Na schůzkách přátel nic nestandardního není, při povaze jejich vztahů by bylo nestandardní nescházet se. Právě díky jejich veřejnosti a častému opakování se o nich mohl fízlující reportér dovědět. Nestandardní by také bylo nebavit se v soukromí o aféře, která se odehrávala v jejich pracovním prostředí a hýbala celou veřejností. O obsahu rozhovorů Dalibor Bártek navzdory práci „práskače“ z jejich okolí, elegantně označeného jako „zdroj ČT“, nevěděl tolik, aby ho to opravňovalo k tomu, aby sugestivně naznačil souvislost mezi schůzkami a skandálním zásahem Renáty Vesecké do kauzy Jiřího Čunka. Bez toho by se ovšem žádná senzace nekonala. Bulvarizující redakce Reportérů ČT nás tímto počinem zatáhla do země Velkého Bratra, v které se občan při opuštění domova musí rozhlédnout, aby se ujistil, že ho někdo nesleduje, a přátele si nesmí dovolit, protože nemůže vědět, zda ho styk s nimi nebude ohrožovat. Nastolila také otázku, zda je posláním veřejnoprávní televize fízlovat soukromé schůzky občanů s pomocí „práskače“ z jejich okolí, čili v jistém smyslu suplovat úlohu jisté nechvalně proslulé, formálně zrušené organizace.
JOHN BOK NA ČT 2
(Spolek Šalamoun, Aktuální kauzy spolku, 12.06.2008)
DNE 12.ČERVNA 2008 V 21:55 VYSTOUPÍ NÁŠ PŘEDSEDA JOHN BOK SPOLEČNĚ S JOSKOU SKALNÍKEM V POŘADU "KRÁSNÉ ZTRÁTY". SPOLEK ŠALAMOUN
ODKAZ SOUDCE NAGYE
(MS, Aktuální kauzy spolku, 05.06.2008)
MARTIN STÍN: ODKAZ SOUDCE NAGYE
Vyšlo na Politikonu 5.6.2008 jako 216. sloupek
martin.stin@seznam.cz

Aféra soudce Pavla Nagye pobouřila nejen veřejnost, ale také předsedu soudu a ministra spravedlnosti, proto soudce nyní čelí jak trestním oznámením, tak nové kárné žalobě. Ve vyvolaném rozruchu se zatím nikdo nezamyslel nad škodami, jež provinilec v posledních letech možná způsobil, ať už z chamtivosti nebo pod vlivem nemoci. Nezbývá totiž než připustit, že soudce, který možná není zdráv, případně trpí poruchou osobnosti, a navíc je údajně úplatný, nerozsoudil některé ze svěřených kauz správně podle skutkového stavu a v souladu s právem. Mohl tím způsobit značné škody dalším občanům.

Podobné pochybnosti vyvolávají také výroky ostravské krajské státní zástupkyně Zlatuše Andělové, z nichž ji usvědčovali žalobci a svědci při jednání u Krajského soudu v Praze o žalobě sedmi žalobců na ochranu osobnosti proti advokátce Marii Benešové. Státní zástupkyně se měla nelichotivě vyjádřit o obviněném Jiřím Čunkovi a prohlásit, že si zaslouží obžalobu pro jisté prvky svého chování (které nemají nic společného s podezřením na přijetí úplatku). Měla k tomu dodat, že takovou obžalobu si státní zastupitelství u „svých“ soudů ustojí. Z toho lze vyvodit, že vztahy mezi Krajským státním zastupitelstvím v Ostravě a soudy v obvodu jeho působnosti jsou tak harmonické, že lze dosáhnout odsouzení obžalovaného na základě účelově podané obžaloby, podané se subjektivních důvodů, jimž oficiální žalobní důvody slouží pouze jako příslovečná hůl na psa, jenž má být bit. Dodávám, že znám nejméně tři trestní řízení v obvodu její působnosti, jejichž objektivní revize by možná potvrdila důvodnost jejího nezdravého sebevědomí.
SPŘÍZNĚNI LŽÍ
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 27.05.2008)
SPŘÍZNĚNI LŽÍ
Zdeněk Jemelík, člen spolku Šalamoun
jemelik@rambler.ru

V nejmenovaném městě, v nejmenované ulici, se nachází nejmenovaný obchůdek nejmenovaného majitele. Neuvádím bližší podrobnosti, abych se nedotkl cti účastníků příběhu. Všichni, jichž se příběh týká, znají uvedené skutečnosti, znají se navzájem a vědí, jak se věci mají. Pokud si tento článek přečtou a zastydí se, což neočekávám, budou se stydět jen sami před sebou a uzoučkým okruhem zasvěcených, takže jejich pověst neutrpí újmu. Obchůdek je zajímavý tím, že se líbil lupičům. V uplynulém desetiletí byl třikrát přepaden. Šňůru přepadení přeřízl majitel, který při třetím pokusu útočníky zastřelil. Podle biologických stop neměli s předchozími útoky nic společného, takže jejich pachatelé zůstávají nadále neznámí.
IN DUBIO CONTRA REO
(MS, Aktuální kauzy spolku, 22.05.2008)
Martin Stín: In dubio contra reo
Vyšlo na Politikonu 22.5.2008 jako 214. sloupek
martin.stin@seznam.cz

Jsme skvělá země. V Evropě jsme hned druzí po Rusku, bohužel zrovna v počtu vězňů na 100 tis. obyvatel, což není nic k chlubení. Nevěřím, že máme jako národ o tolik větší sklony k zločinu než naši sousedé, a přistěhovalců nemáme tolik, abychom smutné prvenství mohli svést pouze na ně. Svou troškou do mlýna k ostudnému údaji určitě přispívají někteří státní zástupci a soudci, kteří vidí smysl svého života v zavírání lidí do vězení. Máme sice dvoustupňové řízení, v němž by odvolací soud měl být pojistkou proti posedlosti prvostupňových orgánů potřebou trestat za každou cenu, ale ta často selhává. Některé odvolací senáty se omezí na formální potvrzení prvostupňového rozsudku, aniž by šly do hloubky a odhalily vady procesu, a jiné jsou naopak tak snaživé, že opakovaně ruší zprošťující rozsudky nalézacích soudů, a když nemohou zlomit jinak jejich vůli, nařídí provést změnu senátu. Právo obžalovaného nebýt odňat zákonnému soudci lze přece snadno znásilnit. Ani v případě selhání odvolacích soudů by nemuselo být úplně nejhůře, protože se lze domáhat spravedlnosti cestou mimořádných opravných prostředků, v nichž o osudu obžalovaného rozhodují soudci Nejvyššího nebo Ústavního soudu ČR, tedy elita naší justice. Ale ani na to se nelze spoléhat, protože soudci obecných soudů se jejich verdiktům často vzpouzejí, někdy skrytě, jindy úplně otevřeně. Poslušnost rozhodnutí nejvyššího patra soudnictví nelze vynutit a soudce, jenž se jimi neřídí, nelze potrestat.
JEŠTĚ ŽE NEŽIJEME V AMERICE
(MS, Aktuální kauzy spolku, 08.05.2008)
MARTIN STÍN, JEŠTĚ ŽE NEŽIJEME V AMERICE
Vyšlo na Politikonu 8.5.2008 jako 212. sloupek
martin.stin@seznam.cz

V U.S.A. se bude opět popravovat, poté co Nejvyšší soud odmítl námitku protiústavnosti popravy smrtící injekcí. Přitom se poměrně nedávno objevily v tisku zprávy o odhalení vadnosti některých rozsudku smrti, z nichž některé byly vykonány. Při srovnání těchto zpráv zamrazí hned dvakrát: jednou pod dojmem zjištění, že ani odhalení vadných rozsudků smrti není pro Američany důvodem, aby trest smrti konečně zakázali, po druhé při představě, co by se dělo, kdyby byly popravy povoleny u nás.
PŘÍBĚHY DVOU VRAHŮ-NEVRAHŮ
(MS, Aktuální kauzy spolku, 01.05.2008)
MARTIN STÍN: PŘÍBĚHY DVOU VRAHŮ-NEVRAHŮ
Vyšlo na Politikonu 1.5.2008 jako 211. sloupek
martin.stin@seznam.cz

V tomto týdnu média připomněla příběhy dvou mužů, jejichž osudy mají určité podobné rysy. Oba byli odsouzeni pro vraždu, oba odmítají vinu a houževnatě usilují o zvrácení rozsudku, oba se „proslavili“ útěky z vězení. Samozřejmě na prvním místě se jedná o „nejslavnějšího českého vězně“ Jiřího Kajínka, jehož kauza krátkodobě ztratila na zajímavosti tím, že se v ní nic nového neděje: pro tuto chvíli byly vyčerpány dostupné opravné prostředky. Jeho příběh má v současnosti cenu pouze jako materiál pro literární či filmové zpracování: čili když už se nedá Kajínkovi pomoci, dá se na jeho neštěstí aspoň vydělat. Proto Kajínkův osud ustoupil do pozadí mediálního zájmu, zatímco do popředí se dostaly spory dvou konkurenčních zájemců o filmové ztvárnění jeho příběhu. Druhý zmíněný je Rostislav Roztočil. Média stručně zaznamenala, že v jeho věci byl učiněn důležitý procesní úkon: jeho obhájkyně podala 29.4.2008 dovolání k Nejvyššímu soudu ČR proti verdiktům Krajského soudu v Praze a Vrchního soudu v Praze, které se shodly v názoru na jeho vinu s Nejvyšším soudem ČSSR z r.1985. Ve skutečnosti je dění v jeho kauze o něco živější: 25.3.2008 podal spolek Šalamoun ve prospěch Rostislava Roztočila podnět ministrovi spravedlnosti ke stížnosti pro porušení zákona. Pokud by pan ministr včas vyhověl, Nejvyšší soud ČR by patrně projednal dovolání a jeho stížnost současně. To by byla ideální situace, protože dovolání se ze zákona zabývá jen právními vadami rozsudku, a naděje na jeho úspěch je proto velmi malá, zatímco stížností pro porušení zákona lze napadnout i další pochybení soudů. Při společném projednání se oba prostředky obvykle vzájemně posilují v účinnosti. Ideální situace ale v Roztočilově věci zatím nenastala, protože ministerstvo po pěti týdnech od podání mlčí jako sfinga a nic nenasvědčuje tomu, že podnět vůbec vzalo na vědomí. Je to tak nejpohodlnější. Naděje na úspěch osamělého dovolání je menší a po záporném rozhodnutí o něm již zpravidla nelze podat stížnost pro porušení zákona, protože zákon ministrovi nedovoluje napadnout rozhodnutí nejvyššího soudu. Z tohoto hlediska je neúspěch dovolání neštěstím pro odsouzeného, ale úlevou pro ministra a jeho úředníky: odpadne nutnost vykonat otravnou práci a ministr se vyhne riziku poškození prestiže případným zamítnutím jeho podání. Stížnost pro porušení zákona je ministrovým právem, nikoli povinností a politici ani úředníci se neřídí mravním imperativem využívat osudem propůjčené pravomoci k nápravě křivd. Možnost, že někdo prožije za mřížemi dlouhé roky, ač nespáchal žádný trestný čin, je ve srovnání s posvátnou krávou neprolomitelnosti soudního rozhodnutí zcela nezajímavá.
SOUD SOUDIL SOUDKYNĚ
(ZJ, Aktuální kauzy spolku, 25.04.2008)
ZDENĚK JEMELÍK, SOUD SOUDIL SOUDKYNĚ
Vyšlo 25.4.2008 na Politikonu a internetových stránkách spolku Šalamoun
. jemelik@rambler.ru

V pátek 25.dubna proběhlo před kárným senátem Vrchního soudu řízení, jímž se uzavřely události, ke kterým došlo 19. prosince loňského roku u Okresního soudu v Teplicích.

V ten den bylo u soudu od rána rušno. Mělo zde proběhnout řízení proti známému občanskému aktivistovi Luboši Paterovi, obžalovanému pro tr.čin útoku na státní orgán. Jeho stíhání vyvolali ústečtí soudci, všichni usvědčení vyššími justičními autoritami z různých nepravostí v jeho sporech o přístup k dětem z rozvedeného manželství. Cítili se dotčeni způsobem, jimž obžalovaný informoval veřejnost o jejich účinkování v jeho věcech.
NEZBEDA ÚSTAVNÍ SOUD
(MS, Aktuální kauzy spolku, 24.04.2008)
Martin Stín: Nezbeda ústavní soud
Vyšlo na Politikonu 24.4.2008 jako 210. sloupek
martin.stin@seznam.cz

Nad včerejším rozhodnutím Ústavního soudu ČR zrušit jako neústavní nedávno uzákoněná pravidla vyplácení nemocenských dávek kroutil předseda vlády znechuceně hlavou: rád by věděl, co je na nich protiústavního, když v jiných evropských zemích platí v této oblasti obdobná právní úprava. Zřejmě ho nenapadlo, že naše ústava by se mohla v tomto punktu od těch ostatních trochu odlišovat. Může-li např. španělská ústava zaručovat občanům bezplatnost soudního řízení, kdežto naše mlčením umožňuje vytváření finančních překážek přístupu k právu, proč by se jiná odlišnost nemohla týkat právě nemocenských dávek? Je ovšem možné, že také v jiných zemích jsou pravidla vyplácení nemocenských dávek v rozporu s ústavou, ale zatím opozici nenapadlo, že by mohla způsobit vládě nepříjemnost napadením jejich ústavnosti. Může se ale jednat také o prostý projev národních specifik myšlení soudců, protože praxe vydávání odlišných stanovisek ústavních soudců k usnesením pléna ústavního soudu ukazuje, že ústavněprávní otázky lze někdy legitimně vykládat více způsoby .
SOUD POSVĚTIL POLICEJNÍ NÁSILÍ
(MS, Aktuální kauzy spolku, 17.04.2008)
MARTIN STÍN: ZBÍT NEBO VYMĚNIT ZA KOZU
Vyšlo na Politikonu 17.4.2008 jako 209. sloupek
martin.stin@seznam.cz

Podle novinových zpráv blíže neidentifikovaný Bulhar vyměnil se svým sousedem ženu za kozu. Přijatelnost takového chování pro přihlížející spoluobčany vydává nepříznivé svědectví o úctě společnosti k ženám. Ale budiž: ženě i koze se patrně u nového majitele povede lépe. To Kateřina Jaques pochodila se svým zaujetím proti neonacistům podstatně hůře: nevedlo se jí dobře, když ji zmlátil policista, nevede se jí lépe dnes, kdy soudy přiznaly policejní brutalitě punc zákonného jednání (právo přece není o spravedlnosti…) a jí přisoudily postavení narušitelky veřejného pořádku.

|0-15|15-30|30-45|45-60|60-75|75-90|90-105|105-120|120-135|135-150|150-165|165-180|180-195|195-210|210-225|225-240|240-255|255-270|270-285|285-300|300-315|315-330|330-345|345-360|360-375|375-390|390-405|405-420|420-435|435-450|450-465|465-480|480-495|495-510|510-525|525-540|540-555|555-570|570-585|585-600|600-615|615-630|630-645|645-660|660-675|675-690|690-705|705-720|720-735|735-750|750-765|765-780|780-795|795-810|810-825|825-840|840-855|855-870|870-885|885-900|900-915|915-930|930-945|945-960|960-975|975-990|990-1005|1005-1020|1020-1035|1035-1050|1050-1065|1065-1080|1080-1095|1095-1110|1110-1125|1125-1140|1140-1155|1155-1170|1170-1185|1185-1200|1200-1215|1215-1230|1230-1245|1245-1260|1260-1275|1275-1290|1290-1305|1305-1320|1320-1335|1335-1350|1350-1365|1365-1380|1380-1395|1395-1410|

  Kontakt
Korespondenční adresa:
P.O.Box 383, 111 21 Praha 1

Pobočka Šumperk:
P.O.BOX 103, Šumperk 1

SpolekSalamoun(a)SpolekSalamoun.com

Statutární orgán:
předseda spolku - John Bok

Korunový účet:
č.ú.: 170718584/0300

IČO:63837714

Registrace
Ministerstvem vnitra ČR:
II./S-OS/1-25819/94-R

Administrátor:
Johanne - Angel D'Shadow,
Václav Peričevič

  Soud s Johnem Bokem

  VYŠLA NÁM KNIHA
Lecba Bokem

Vyšla nám kniha......

  Měsíčník TRESTNÍ PRÁVO

mesicnik Trestni pravo

Spolek Šalamoun se stal pravidelným přispěvatelem měsíčníku Trestní právo. Má v něm pravidelnou rubriku Pohled odjinud, do které píše různé úvahy o justici z vlastního pohledu.

mesicnik Trestni pravo

Náhled článku Spolku Šalamoun v měsíčníku Trestní právo.